Eine Revolte liegt in der Luft. Die Zeichen mehren sich beinahe täglich: Die Schweiz steht im Fernsehbereich vor einer fundamentalen Zeitenwende. Nachdem das Schweizer Fernsehen über Jahrzehnte durch nichts und niemand erschüttert werden konnte, ist nun erstmals denkbar, dass alle Karten neu gemischt werden.

Es begann mit der Wahl des bisherigen DRS-Radiodirektors Rudolf Matter zum neuen “Superdirektor”. In dieser Funktion ist er ab Januar auch fürs Fernsehen verantwortlich. Zum gleichen Zeitpunkt tritt mit Roger de Weck der neue SRG-Generaldirektor seinen Dienst an. Vor allem Matter wirft aber seine Schatten schon weit voraus. Noch bevor er konkrete Pläne kommuniziert hat, deuten die Zeichen auf einen Paradigmawechsel hin: Weg vom Alles-für-alle-Kanal hin zum Qualitätsfernsehen mit viel Information und nur noch gemässigter Unterhaltung.

Wie ernst die Pläne sind und was das bedeuten könnte, zeigte sich an einem simplen Personalwechsel. Am 17. August, kurz nach Matters Wahl, reichte die heutige Chefin von HD Suisse ihre Kündigung ein: Corinna Scholz wechselt im Oktober zu RingierTV. Scholz begann ihre Karriere dereinst bei der Kirch-Gruppe und NBC Universal. Sie gilt in der Branche als versierte Programmplanerin und Senderchefin. Der Wechsel sorgte darum zuerst für Irritation. Denn ausgerechnet RingierTV als reine Produktionsgesellschaft braucht eigentlich keine Person mit dem Profil von Corinna Scholz. Bis einige Tage später bekannt wurde: Ringier wolle eventuell einen eigenen Kanal lancieren. Vermutlich nichts als eine bewusst lancierte Nebelgranate um ganz andere Verhandlungen zu beschleunigen: Denn Ringier habe nämlich 3+ im Auge,  munkelt man. Ausgestattet mit frischem Kapital und gepusht von den reichweitenstarken Ringier-Medien könnte der ganz schnell zum grossen Schweizer Unterhaltungsfernsehen werden. Und damit genau in die Lücke springen, die sich mit den Veränderungen bei SF auftun.

Tatsächlich hätte ein vergrössertes 3+ weitreichende Konsequenzen. Die SRG könnte so mit verweis aufs Privatfernsehen viele Sendungen aus dem Programm streichen – ja vielleicht sogar komplett zu 3+ transferieren. Dafür würde sie sicherlich gerade aus der Politik viel Applaus erhalten. Doch das Ganze hat auch eine Kehrseite: Denn die SRG verdient pro Jahr 550 Millionen mit Werbung und Sponsoring, das meiste davon bei SF. Sinken dort die Quoten, sinken auch die Einnahmen. Also muss noch mehr gespart werden als ohnehin schon. Und was liegt da näher, als das unterhaltungslastige SF zwei gleich ganz zu schliessen und in eine billige Kombination aus Kinderprogramm, Zweitverwertung und Sport umzuwandeln. Damit wäre dann der Markt vollends aufgeteilt: Die Privaten machen werbefinanzierte Unterhaltung, die öffentlich-rechtlichen gebührenfinanzierte Information. Ja, es liegt etwas in der Luft. Und es könnte tatsächlich eine kleine Revolution werden.

Murdoch hat gut hingeschaut und verstanden. Der Medienmogul, der seit einem Jahr auch Deutschland mit der Pay-TV-Welt von Sky bedient, sieht HDTV und 3D als Wachstumstreiber. Seit er beim ehemaligen Premiere das Sagen hat, sieht die Zukunft schöner aus: Sechs HDTV-Kanäle und ab Oktober sogar einen Sender in 3D kriegen die deutschen Sky-Kunden. Und Teleclub? Der Kanal, aus dem einst Sky-Vorgänger Premiere hervorausgelöst wurde, setzt weder auf HDTV noch auf 3D. Im Angebot befinden sich exakt Null HDTV-Sender. Der Grund dafür ist offensichtlich: Seit Swisscom bei Teleclub den Ton angibt, setzt der Pay-Kanal im Filmbereich auf Video-on-Demand. Und dort, bei SwisscomTV, gibts unter dem Label “Teleclub on Demand” tatsächlich HDTV: Für 7 Franken 50 pro Film.

Doch macht diese Strategie wirklich Sinn? Auf den ersten Blick vielleicht. Denn HDTV – und auch 3D – benötigen viel Bandbreite. Und die müsste Teleclub im Kabel zuerst mühsam neu aushandeln. Zudem hat Teleclubs tonangebener Aktionär Swisscom ein grosses Interesse daran, sein eigenes Übertragungsprodukt attraktiver zu machen. Doch auf den zweiten Blick könnte diese Zurückhaltung zum Boomerang werden. Denn während immer mehr frei empfangbare Sender auf HDTV umrüsten, bleiben die Teleclub-Kanäle bei der alten Qualität. Zumindest unbewusst könnte sich damit bei vielen Kunden, der Gedanke einschleichen: Wieso soll ich für etwas bezahlen, dass schlechter aussieht als etwas, das es gratis gibt? Kommt hinzu: Gerade beim wichtigsten Pay-TV-Gut, dem Film, zählt die Verpackung ebenso stark wie der Inhalt. Es ist darum umso verwunderlicher, das ausgerechnet der Kinokanal bildmässig nur profanes Fernsehfeeling bietet.

Es war die einzig logische Strategie, das Produkt doch noch erfolgreich zu machen. Das neue AppleTV ist billig, unabhängig von jedem Computer und ein reines Zugangsgerät zu einem riesigen Video-on-Demand-Store. Soweit so schön…für die Amerikaner, die Briten, die Deutschen. Und die Schweiz? Bleibt der Bildschirm schwarz. Neu ist das nicht. Schon bislang konnte man beim alten AppleTV hierzulande keine Filme downloaden. Dem vernehmen nach tut sich Apple schwer mit der Mehrsprachigkeit unseres Landes, das kompliziert die Lizenzverhandlungen - wohl zu viel Arbeit mit Blick auf einen so kleinen Markt.

Doch während der Apfel die Eier nicht hochkriegt, fahren andere die Ernte ein. Denn Video-on-Demand boomt in der Schweiz schon lange. Die drei grössten Provider unseres Landes – Swisscom, Cablecom und Quickline – bieten allesamt Filme und Sendungen auf Abruf. Und zumindest von Swisscom, wo das Angebot für alle Kunden erhältlich ist, weiss man: Die Mehrheit nutzt das auch und zwar fleissig. Während im Mobilfunk-Bereich hierzulande proportional mehr iPhones im Einsatz sind als irgendwo anders auf der Welt, scheint im TV-Bereich der Zug für Apple schon abgefahren, bevor er überhaupt bereitgestellt wurde. Denn wer zu spät kommt, den bestraft der Konsument.

Es ist ja schon fast was für in die Akte Nummer X, das was sich heute zwischen Egerkingen und Zermatt abspielt. Denn – Originalzitat -”aufgrund fehlender Standards” ist es eigentlich unmöglich. Und doch passiert es: Der drittgrösste Schweizer Digital-TV-Anbieter Quickline hebt die Verschlüsselung von 110 Fernsehsendern auf. Damit können zehntausende Kunden auf einen Schlag digitales Fernsehen empfangen. Viele Fernsehgeräte haben nämlich bereits heute einen Empfänger für das digitale Kabelfernsehen (DVB-C) eingebaut. Bei diesen genügt ein Suchlauf und das neue Fernsehen ist da – ohne Aufpreis, ohne Aufrüstung, ohne zusätzliche Box. Und auch bereits bestehende Kunden profitieren. Denn unverschlüsselte Sender sind weniger störungsanfällig und zudem etwas schneller umzuschalten. Bleibt also nur eine Frage: Wieso nicht gleich so und weshalb nicht überall? Ach ja, wir vergassen. Es ist ja gar nicht möglich.

Die folgende Geschichte ist eine Geschichte über mutige Menschen und moderne Zeiten. Und es ist eine Geschichte über die Tragödie der Trägheit. Es ist die Geschichte von 20 Jahre Schweizer Fernsehen. Oder besser gesagt, von 20 Jahre Schweizer Fernsehen wie wir es kennen. Doch beginnen wir vorne. Beginnen wir am 19. August 1990. Bis an diesem Tag sah das Schweizer Fernsehen so aus:

Das wolkige Erscheinungsbild täuschte. Das Programm war nämlich durch und durch sperrig. Auf eine Sendung für Junge folgte eine Sendung für Alte, die Spät-Tagesschau kam mal um 23 Uhr 10, dann wieder um 21 Uhr 25. Es war ein Programm, das sich an den Strukturen der Macher und weniger an den Bedürfnissen des Publikums orientierte. Auch inhaltlich. Die Tonalität vieler Sendungen war schlimmstenfalls Oberlehrerhaft, bestenfalls anbiedernd und viel zu häufig schlicht einschläfernd. Doch dann kam der 20. August 1990. Und plötzlich sah alles anders aus:

Der damals neue TV-Direktor Peter Schellenberg hatte es gewagt, das Programm von Grund auf zu erneuern. Die Sendungen wurden nicht nur inhaltlich und optisch aufgeputzt – es gab auch die grösste Flut an neuen Sendungen, die je auf einmal ins Programm genommen wurden. So etwa ein Sporthintergrundmagazin (”Time out”), das Gesundheitsmagazin “Puls” oder das damals als “Tagesmagazin” deklarierte “10 vor 10″. Die Sendung war das augenfälligste und am meisten diskutierte Element der “Programmreform 90″. Und sie hatte mit dem heutigen “10 vor 10″ wenig zu tun. Ist “10 vor 10″ heute mehr oder weniger eine Spätausgabe der Tagesschau, war die Sendung 1990 schlicht der Dreh- und Angelpunkt im Programm: Sie lancierte Themen, deckte auf und sorgte immer wieder mal für Skandale. Kurz - um 21.50 Uhr wurde diktiert, was am nächsten Tag zu reden gab. Und ”10 vor 10″ gab auch zeitlich den Takt vor. Denn das war ebenfalls neu: Die Sendungen begannen um 20, 21, 21.50 und 22.20 Uhr. Die zeitliche Beliebigkeit flog aus dem Programm. Auch wurde nun darauf geachtet, das aufeinanderfolgende Sendungen ein ähnliches Publikum ansprachen. Heute ist das bei allen Stationen üblich – 1990 aber war das selbst bei den Privaten noch die Ausnahme.

Ohne Zweifel: Das Schweizer Fernsehen war damals ein Pionier. Und heute? Peter Schellenberg ist weg. Seine Nachfolgerin auch schon. Ihr Interimsnachfolger wiederum geht bald. Und der neue Fernseh-Chef Rudolf Matter  kommt erst. Im Programm weht immer noch der Geist von 1990 und bis heute ruhen sich zahlreiche SF-Spitzenleute bequem darauf aus. Fundamental verändert hat sich seither nämlich nur das Vorabendprogramm mit “5 gegen 5″ und “Glanz und Gloria”, sowie der Freitagabend mit “SF bi de Lüt”. Der Rest wurde bestenfalls marginal angepasst. So ging “MTW”, es kam “Einstein” – der Inhalt aber blieb. Oder “Puls”: Regelmässig wurde das Studio totalrenoviert, inhaltlich gabs aber bestenfalls Retouchen. Stillstand auch um 10 vor 10: Die Sendung ist heute so verlässlich wie das Abstimmungsbüchlein. Aber leider auch ähnlich kreativ. 

An Matter wird es sein, eine neue Reform einzuleiten. Das ist eine undankbare Aufgabe. Denn Reformer erhalten selten Applaus zum Zeitpunkt der Revolution. Erst die Geschichte zollt ihnen Respekt. So war das auch bei Peter Schellenberg. 1990 war er das Prügelkind von Publikum und Presse – doch von seiner damaligen Arbeit zert das Fernsehen bis heute. Denn so ist das bei jeder Revolte in den Medien: Wer was tut, verliert zuerst, um nachher langsam zu gewinnen. Wer nichts tut, gewinnt nichts, verliert aber dafür nur langsam. Kurzfristig gedacht ist es also besser, nichts zu tun.

Doch irgendwann lassen sich Probleme nicht mehr verschieben, wie ein simples Beispiel zeigt: Als vor fünf Jahren Gabriela Amgarten neue Unterhaltungschefin des Schweizer Fernsehens wurde, fragte ich sie, wie es denn mit “Benissimo” - Jahrgang 1992 – weiterginge. Sie meinte darauf leicht genervt: “Die Sendung hat nur bei den Journalisten den Zenit überschritten” und verwies stolz auf eine Million Zuschauer. Heute ist es noch die Hälfte.

Heute morgen um 11 Uhr dürften die Chefs von Cablecom und Swisscom in Gedanken vereint gewesen sein. Denn mit dem Rücktritt von Moritz Leuenberger baut sich für die Schweizer Telcos am Horizont eine Gefahr auf: Simonetta Sommaruga, Berner Ständerätin und potentielle Nachfolgerin von Moritz Leuenberger. Doch Carsten Schloter, Chef Swisscom und Eric Tveter, CEO der Cablecom, dürften vor ihr nicht Angst haben, weil sie so wenig Ahnung von Telekommuninkation hat. Nein, gefährlich ist sie, weil sie zuviel weiss. Eine Sommaruga im Bundesrat und vielleicht sogar eine Sommaruga als Vorsteherin des UVEK – das wäre eine Trendwende in der Schweizer Fernmeldepolitik.

Um die Bedeutung dessen zu verstehen, blenden wir genau zehn Jahre zurück. Ende Sommer 2000 lädt die Swisscom 40 Parlamentarier ein, “informiert” sie über aktuelle Entwicklungen und schenkt jedem von ihnen ein Kickboard im Wert von 270 Franken. Diese publik gewordene Szene verdeutlicht das Maleur unseres Politsystems: Die Telekommunikationspolitik ist ein komplexes Feld. Ein Gebiet, dem die Herrschar der nebenamtlichen National- und Ständeräte kaum gewachsen ist. Wer kann es ihnen verübeln, sitzen doch überdurchschnittlich viele Landwirtschaftsvertreter, Anwälte oder Finanzfachleute im Parlament. Das macht sie empfänglich für die Botschaften von Lobbyisten.

Und so verwunderts kaum, dass die Schweizer Telekommunikationspolitik bislang die Handschrift von Swisscom und Swisscable, dem politischen Organ der Kabelnetzbetreiber, trug. Das rief Simonetta Sommaruga auf den Plan: Als Präsidentin der Stiftung für Konsumentenschutz erkannte sei frühzeitig die gesellschaftliche und wirtschaftliche Bedeutung von selbst auf den ersten Blick kleinen Entscheidungen im Fernmeldebereich. Und so tat Sommaruga etwas, das Politiker viel zu wenig tun: Sie informierte sich, sie fragte nach, hörte zu.

Gerüstet mit diesem Wissen wurde Simonetta Sommaruga nicht nur zum Schreckgespenst der Telcos, auch das Bundesamt für Kommunikation fühlte sich zunehmend in seiner Ruhe gestört. Bakom-Chef Martin Dumermuth konnte sich diese Woche an der jährliche Pressekonferenz darum auch eine spitze Bemerkung in Richtung Sommaruga nicht verkneifen. Das Thema der freien Boxenwahl sei “publizistisch etwas gar hochgekocht worden”. Hätte der Mann jemals eine Cablecom-Box über längere Zeit in Betrieb gehabt, würde er wohl anders sprechen. Und es zeigt: In der Schweizer Telekommunikationspolitik braucht es endlich Mitwisser. Nachplapperer hatten wir lange genug.

Sie sind weg, einfach weg. Jeder siebte Zuschauer hat SF1 in den letzten vier Jahren den Rücken gekehrt – soviel wie noch nie in der Geschichte des Senders. Im ersten Halbjahr 2010 erreicht SF1 einen Marktanteil von 20,2%. Noch vor vier Jahren kam SF1 auf 23,4%. Gerade zu katastrophal ist das Bild bei den 15 bis 49jährigen  Zuschauer. Hier ist SF1 erstmals nicht mehr die Nummer eins: 11,1% Marktanteil erreicht der Sender – SF2 dagegen 12,9% und stösst damit seine Mutter vom Sockel. Den beiden dicht auf den Fersen ist RTL mit 9,5% Marktanteil. Noch 2006 – ebenfalls ein Olympia- und WM-Jahr – war die Lage ganz anders: SF1 hatte bei den Jungen einen Drittel mehr Zuschauer und war trotz Sport der klare Leader.

Ausser RTL gehören übrigens weiterhin die kleinen Kanäle zu den Gewinnern. Unzählige Mini-Sender und Digitalprogramme haben in den letzten vier Jahren ihr Publikum fast verdoppelt. Ebenfalls massiv zugelegt haben 3+, Vox, Nick/Viva und das heute national empfangbare TeleZüri. Zu den grössten Verlieren neben SF1 gehören Sat.1, ORF1 und ORF2.

Exakt eine Million Schweizer Zuschauer sahen die historische Begegnung Schweiz-Spanien. “Nur”  ist man fast versucht zu sagen – erzielten doch vergleichbare Sportevents deutlich höhere Quoten. Doch vermutlich ist die Quote schlichtwegs falsch und zeigt, dass die Schweizer Erfassung der TV-Quoten inzwischen von der Realität längst überholt wurde. Hierzulande wird nämlich Public-Viewing, Handy-TV, Internetfernsehen und zeitversetztes Fernsehen nicht eingerechnet. Doch genau diese Empfangswege dürften beim Match Schweiz-Spanien, der exakt auf die Zeit zwischen Arbeitsende und Feierabend fiel, eine bedeutende Rolle gespielt haben.

Viele dürften diese Begegnung im Büro via Internet oder unterwegs auf dem Handy, iPhone oder in einem Lokal gesehen haben. Doch gezählt wurden nur diejenigen, die das Spiel im heimischen Wohnzimmer auf dem guten alten TV-Gerät geguckt haben. Eine Studie des ZDF über das Spiel der Deutschen National-Elf gegen Australien zeigte: Nur 16 Millionen schaute das Spiel zu Hause, 12 Millionen auswärts. Rechnet man diese Werte auf die historische Begegnung der Nati um, ergibt das 1 Million Zuschauer zu Hause und 720′000 unterwegs. Das ergibt eine Gesamtquote von 1,72 Millionen Zuschauern. Das käme der Realität vermutlich näher. Und es zeigt: Bei den Schweizer TV-Quoten besteht dringender Handlungsbedarf.

Seit heute ist sie erhältlich und hat schon die erste Klage am Hals: Die Digicard von Cablecom öffnet das digitale Fernsehen auch auf Fernsehgeräten ohne Set-Top-Box. Klingt gut, hat aber in der Praxis drei grosse Nachteile. Und nur ein Vorteil.

Der Vorteil liegt auf der Hand: Keine externe Box, keine zweite Fernbedienung, kein zusätzlicher Stromverbrauch. Einfach Karte samt Modul in den entsprechenden Schacht beim Fernseher einfügen und schon sieht man 55 digitale Sender. Fast als wären sie analog – nur in besserer Bildqualität. Kosten dafür: Einmalig 99 Franken.

Doch dieses Angebot hat drei grosse Hacken. Nachteil 1: Es funktioniert nur mit neuen Geräten. Denn Voraussetzung dafür ist die Schnittstelle “CI+”. Diese wird nur bei gewissen Marken und dort erst seit einigen Monaten eingebaut. Denn CI+ ist kein offizieller Standard, sondern eine Technik, die von den Fernsehsendern getrieben wird. Das Ziel ist mehr Kontrolle über den Zuschauer zu gewinnen.

Und damit wären wir bei Nachteil 2: Aufnehmen verboten! Ja, Sie lesen richtig. Mit der Digicard wirds möglich, Aufnahmen zu steuern. Zum Beispiel kann verboten werden, dass Werbeblöcke vorgespult werden. Oder Sendungen können nach einer bestimmten Zeit vom Sender selbst gelöscht werden. Wie nun aber die Stiftung für Konsumentenschutz SKS in einem Test herausgefunden hat, geht die Cablecom sogar noch weiter. Sie hat sämtliche Aufnamemöglichkeiten gesperrt. Wer nun also einen Recorder oder einen Fernseher mit Aufnahmemöglichkeit einsetzt, kann weder Sendungen programmieren, noch zeitversetztes Fernsehen nutzen oder die Rec.-Taste drücken. SKS hat darum heute Klage gegen die Cablecom eingereicht.

Nachteil 3: Sie bezahlen, als hätten sie eine Box. Mit der Digicard gibts 55 Sender ohne Aufpreis. Doch schon wer etwas mehr will – etwa ARD und ZDF in HDTV oder Sender wie DMAX, ZDF neo oder Phoenix – der bezahlt. Und zwar je nach Senderzahl zwischen 9 und 25 Franken monatlich. Wer bei Cablecom eine Set-Top-Box mietet, bezahlt gleich viel. Das ist ein bischen so, wie wenn sie eine Eigentumswohnung kaufen würden. Und dann den dazugehörigen Parkplatz nur mieten können – zum Preis der Miete einer 3-Zimmer-Wohnung.

Fazit: Das Angebot der Cablecom rechnet sich nur für diejenigen, die ausschliesslich die grössten Sender nutzen. Und es ist auch nur für Zuschauer, die nie eine Sendung aufzeichnen. Alle anderen sollten weiterhin eine Box mieten.

Im nächsten Jahr fusionieren Radio DRS und das Schweizer Fernsehen. Dieses Konvergenzprojekt soll in ähnlichen Gebieten tätige Redaktionen näher zusammenbringen, allenfalls gar zusammenlegen. Etwa die Redaktion von “Kassensturz” (SF1) und “Espresso” (DRS1). Nun hat Mattschiibe.ch erfahren, wie das neue Deutschschweizer Radio- und Fernsehen heissen könnte: “SFR – Schweizer Fernsehen und Radio”. Ob auch die Sender so benannt werden, darf hingegen bezweifelt werden. Beim Radio müsste man damit über Jahrzehnte eingeführte Marken auswechseln – beim Fernsehen müsste innert weniger Jahre der zweite Namensrelaunch durchgeführt werden. Kurz: Beides wäre nur der Struktur zuliebe doch eher problematisch.